筆者認(rèn)為，對(duì)于上海和重慶的試點(diǎn)不能僅從財(cái)政收入和房?jī)r(jià)調(diào)控的角度去看，兩地試點(diǎn)的最大成效在于“制度破冰”，意味著地方稅收體系建設(shè)邁出了重要的步伐，這對(duì)下一步深化分稅制改革具有重要的探索意義。

　　全面推進(jìn)個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革的可行性分析

　　目前，全球范圍內(nèi)的很多國(guó)家和地區(qū)對(duì)房產(chǎn)、土地征收房地產(chǎn)稅，如西班牙和美國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅、香港的差餉、俄羅斯的房地產(chǎn)稅、新加坡和日本的不動(dòng)產(chǎn)稅等。對(duì)于我國(guó)實(shí)行房產(chǎn)稅改革，在社會(huì)上存在著質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為開征房產(chǎn)稅可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衰退，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅的征收其實(shí)是對(duì)可流動(dòng)資本的課征，這會(huì)影響到資本的有效配置，從而影響國(guó)家的儲(chǔ)蓄和投資，最終影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反對(duì)者還認(rèn)為，流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅是世界上稅收體制中的三大類稅種，他們之間的比例與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平有很大關(guān)系，一般來講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越高，間接稅的比重下降，所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的比重會(huì)上升，這種稅制發(fā)展路徑有其必然性。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，我國(guó)的房產(chǎn)稅很難像其他國(guó)家一樣在短期內(nèi)成為財(cái)政收入的主要來源。

　　筆者認(rèn)為房產(chǎn)稅改革是大勢(shì)所趨。

　　從法理層面看，我國(guó)在改革中已推出的“土地出讓金”，其性質(zhì)是土地使用權(quán)的價(jià)格，即憑借所有者身份對(duì)使用權(quán)持有人收取的地租；而房地產(chǎn)稅，其性質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)上使用權(quán)持有人所必須繳納的法定稅負(fù)，國(guó)家憑借社會(huì)管理者的政治權(quán)力收取。“租”與“稅”兩者是可以合理匹配、并行不悖的關(guān)系，不存在所謂不可克服的“法理障礙”和“不能容忍的重復(fù)征收”問題。

　　從宏觀層面看，推進(jìn)房產(chǎn)稅是深化分稅制改革，培養(yǎng)地方主體稅種和調(diào)節(jié)收入分配的重要手段。盡管試點(diǎn)情況尚未達(dá)到預(yù)期效果，但改革的大方向是正確的，目前的問題主要在于稅率、計(jì)稅依據(jù)等制度設(shè)計(jì)需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

　　從技術(shù)層面看，目前基本不存在障礙。經(jīng)過多年的準(zhǔn)備，征稅基礎(chǔ)工作大體就緒。國(guó)家相關(guān)部門做了相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，包括房地產(chǎn)的批量?jī)r(jià)值評(píng)估，房地產(chǎn)信息系統(tǒng)在各地也基本建立，房主與房產(chǎn)基本對(duì)應(yīng)。在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份，相關(guān)政府部門也建立了土地?cái)?shù)據(jù)庫(kù)、房產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，通過上海、重慶兩地的試點(diǎn)，我國(guó)在房產(chǎn)稅方面已經(jīng)積累的一定的經(jīng)驗(yàn)，這為下一步全面推進(jìn)房產(chǎn)稅也創(chuàng)造了條件。